Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

"Наука страсти. Принцесса в бегах", Джулиана Грей

В общем, что можно ожидать от книги с таким названием? Да нечего. Но она написана хорошим языком и даже не противно. Если хочется легкого любовного романа - то вот он. Принцесса из какого-то германского княжества скрывается в Англии, после того, как ее отец и брат убиты заговорщиками, а мать (видимо) отравлена еще раньше. Принцесса выбирает оригинальный путь - наклеивает бакенбарды и идет в частные учителя к трудному подростку, сыну герцога. Очевидно, что герцог обречен на счастье, только еще сам не знает :) Но мы-то догадываемся. Для полноты картины герцог еще и калека, потерял руку на войне. Но все равно неотразим.

Физика, Ландау, Лифшиц

Держитесь подальше от торфяных болот, если рассудок и жизнь дороги вам! Эти два, несомненно, гениальных человека сумели написать даже простые вещи так, что их без поллитры не разберешь. Годы и годы взяло у меня понимание того, что все гораздо проще. И эти годы были отравлены созерцанием зеленых переплетов серии. А ведь могла бы провести это время лучше! :)

Зомби, зомби, кругом одни зомби :)

Даже самые отсталые слои населения в моем лице уже наконец начали читать про зомби-апокалипсис. (А кто меня на это подбила, та сама знает :)). И я вот чего подумала - ну не верю я в зомби. В ядерную войну и постъядерный апокалибздец - верю. Ну там добавится еще химическое и бактериологическое оружие, скучно не покажется. А с чего бы взяться зомби? Не верю.
Почему же эта тема сейчас так популярна? У меня есть простой ответ. Потому что читаешь и понимаешь - "это не всерьез". Поэтому, кстати, Кинг или МакКамон добавили в свои вполне честные и имеющие реалистичные причины постапы демонические силы, древнее зло и коварных дьяволов. Так легче.

Генетика и воспитание

Это, собственно, вдогонку к предыдущему посту - апдейтом было бы странно, т.к. апдейт вышел бы больше поста :)
Меня давно интересовал вопрос, что доминирует - генетика или воспитание. Я не отрицаю важности наследственности, но странно было бы отрицать и важность воспитания.
Итак, что говорят ученые?
"...Если мы предполагаем, что в основе изменчивости какого-либо признака лежит генетический компонент, то можно ожидать, что родственники будут более похожи по данному признаку, поскольку у них, скорее всего, имеются какие-то одинаковые гены, унаследованные от общего предка. У членов одной и той же семьи, помимо общих генов, как правило, имеются и общие средовые условия. Если признак небезразличен к влиянию среды, то на сходство родственников по этому признаку будут оказывать влияние не только общие гены, но и общая среда. Таким образом, семейное сходство включает в себя наследственный и средовой компоненты. Это создает определенные методические трудности в определении роли генов в формировании семейного сходства. Когда мы имеем дело с растениями или экспериментальными животными, мы легко можем нейтрализовать те воздействия, которые приводят к средовому сходству, поскольку имеем возможность выращивать потомство в любых необходимых условиях среды. Но мы не можем так поступить с семьями людей. Поэтому на формирование сходства между родителями и детьми, братьями и сестрами, близнецами и т.д. неизбежно будет влиять общая среда.
Необходимо различать сходство семейное и сходство генетическое. Многие черты являются семейными, не будучи наследственными. Например, в религиозных семьях чаще всего и родители, и дети исповедуют определенную религию, посещают храм и совершают религиозные обряды, но вряд ли кто решится утверждать, что такого рода поведение наследуемо, поскольку наблюдается у членов одной семьи. Это типичный случай семейного, но не генетического сходства."

Немного занудно, но понятно. Очевидно, что единственно "чистыми исследованиями" в вопросе "что важнее - гены или воспитание" будут только исследования разделенных в младенчестве однояйцевых близнецов :)
Тут, кстати, тоже есть занятная вещь - я не собираюсь писать о наследственных болезнях, но меня (и ученых, получивших этот результат) поразила одна цифра - в парах усыновленных близнецов, с генетической предрасположенностью к шизофрении, в 40% случаев шизофрения проявлялась только у одного. Видимо, в других случаях среда не вызывала развития болезни.

Теперь о "преступных наклонностях" и "плохих генах" детдомовцев. Было проведено исследование, изучавшее подросковую преступность усыновленных детей из семей преступников. В семьях с хорошими условиями уровень подросковой преступности был 12% (видимо, выше обычного, в статье не указано), в семьях с плохими условиями он оказался 40% (если это не влияние среды, я съем свою шляпу :)). Наверное, если бы дети остались в семье уголовников, уровень подскочил бы до 90%...
Очевидно, что интеллектуальные способности наследуются, но тут тоже оказалось забавно. Дети матерей с довольно низким Ай-Кью, усыновленные матерями с высоким коэффициентом, показали результат ниже, чем у приемных матерей, но значительно выше, чем коэффициент родных матерей.

Получилось недостаточно систематично, но мне некогда, и я же не статью пишу :)

Ломброзо умер, но дело его... гм... :)

Почитайте, впечатлитесь. Оказывается, за моральные принципы отвечает генетика. У детдомовцев "плохие гены" (нет, речь не о здоровье) - поэтому они воруют. А у приличных детей "хорошие гены". Ну и вообще...

http://community.livejournal.com/perechniza/603831.html#comments

Апдейт. Лысенко реабилтирован :)

Невнятная жалоба ... :)

На работе я была в восемь с копейками. Сейчас скоро полдень. За отчетный период я успела:
1. Перевести на иврит диплом и вкладыш к диплому с оценками, отредактировать и отпечатать.
2. Поговорить с отделом кадров о продлении договора ученому-репатрианту.
3. Поговорить с отделом безопасности о наклейке на машину для того же ученого.
4. Найти, отпечатать и заполнить бланки, дающие возможность получить эту наклейку.
5. Снова поговорить с офицером безопасности, объяснить ему ситуацию и послать ученого к нему за наклейкой-разрешением на въезд.
6. Все-таки не пойти за наклейкой, потому как ученый обещал справиться сам.... :)))

Все это, конечно, очень плодотворно. Только одна ма-аленькая деталь. Я не переводчик и не социальный работник. А-а-а-а! Блин. :)))

Эх, дубинушка, ухнем :)

Разобрали установку, надо было собирать обратно :) Там есть такой узел вращения с валом и редуктором, так его довольно сложно всунуть на место. Мы с техником попытались - не смогли. Техник (ну, он вообще-то бывший российский ученый :)) взял молоток, деревяшки и начал забивать узел на место. Окружающие шутили по поводу любви русскоязычных граждан к молоткам (и серпам). Я вяло отшучивалась, припоминая "ма ше ло олех ба моах, олех ба коах" и анекдот про 95% очень сильных голанчиков :)Эта пассивная оборона, видимо, и помешала мне заподозрить неладное... Забивали мы долго. А когда забили, оказалось, что сопротивление было отнюдь не случайно... Мы засунули узел не с того конца:))))

Наука, братцы, это...

Какая-то редкостная фигня. Две группы исследователей (японцы и французы) получили противоположные результаты. Друг друга не цитируют, даже в форме "хотя наши результаты и противоречат результатам, полученным...". Вообще не упоминают друг друга - как будто их нет в природе. Что мне делать-то?